Обзоры
Статьи
Видео
Фото
Проекты
Опубликовано: 22-02-2016 15:59 / Категория: Статьи / Просмотров: 631

Делить или хранить?

Альянс облсовета и мэрии Белгорода-Днестровского в отношении Аккерманской крепости создает прецедент понижения уровня ответственности за сохранность памятника национального значения.

19 февраля на сессии Одесского областного совета рассматривался вопрос, стоявший в повестке дня под №43 - об изъятии Белгород-Днестровской средневековой крепости XV века из оперативного управления ОГА и передаче соответствующей структуре облсовета единоличного права управления и распоряжения этим объектом культурного наследия мирового значения. Второй шаг для окончательного оформления новой структуры контроля и ответственности за памятник - утверждение указанной сессией отдельного Договора о сотрудничестве между Одесским областным и Белгород-Днестровским городским советами. Проект этого решения значился под №46.

Показательно, что смена ответственности за крепость была «спрятана» среди еще нескольких имущественных вопросов. И лишь конфликт среди депутатов по поводу одного из них - судьбы приморской базы отдыха «Педагог» Белгород-Днестровского педучилища - не позволил состояться выведению крепости из-под ответственности облгосадминистрации. Глава областного совета Анатолий Урбанский четырежды подряд ставил вопрос на переголосование. Однако все его попытки так и не принесли нужного числа голосов.

Победа тех, кто не разделяет очередной смены «подчинения» памятника? Если и так, то временная. Ведь 46-й вопрос был проголосован, «крепостной» договор областного и городского советов региональным собранием утвержден. И совет Белгорода-Днестровского намерен сделать то же самое не позднее 29 февраля.

Коллизия в том, что данный Договор имеет смысл и силу лишь в случае смены переподчинения крепости, а этого не случилось. Правда, облсовет планирует вновь переголосовать смену ответственного за памятник еще до конца месяца.

В тексте Договора немало мест не просто спорных, но и противоречащих действующим законам, особенно в части обязательств городской власти в сферах, никогда не относившихся к ее полномочиям. Среди прочего, выступать заказчиком рестраврации. Мэрия не является профильным учреждением, которое вправе инициировать и определять масштаб, характер и степень подобных работ. По правилам, таковые на исторических памятниках должны разрабатывать и проводить специализированные государственные организации - такие, как институт «Укрпроектреставрация», минимум. Равно как и мониторинг состояния памятника, являющийся задачей сугубо профессиональных кадров.

Указанным договором предусматривается, что 80% прибыли новосозданного «крепостного» коммунального предприятия должны идти на реставрацию крепости, а 20% - на благоустройство околокрепостной территории городской властью. В облсовете считают, что городская власть эти средства «будет использовать более эффективно». Между тем, устав пока еще действующего областного КП «Фортеця» и так предусматривает финансирование любых реставрационных работ на памятнике, безо всяких ограничений. К слову, за 2015 год данное предприятие получило доход около 2 млн. 500 тыс. грн.

Успешная работа КП «Фортеця» ставит под сомнение эффективность предлагаемых новых схем, хотя бы такую же их прибыльность. Но и мэром, и руководством облсовета было отвергнуто наиболее простое решение: перерегистрировать КП «Фортеця» в Белгороде-Днестровском, не меняя его статус.

Давайте вспомним. Создание в 2011 году, без согласования с городом, областного коммунального предприятия «Фортеця» было очень болезненно воспринято местными жителями. С 2008-го Белгород-Днестровский, согласно собственному Стратегическому плану, продвигался к созданию государственного либо национального историко-архитектурного заповедника. Несмотря на успешные согласования со столичными структурами, проект постоянно блокировался именно областным советом.

Это сделало тему «возвращения крепости городу» одной из принципиальных для местных политиков, чуть ли не их основным предвыборным лозунгом. Им, к сожалению, важнее выполнить предвыборное обещание, чем реально создать наилучший механизм сохранения белгородских древностей.

В итоге, скрестили коня и трепетную лань. Понятно, что специалисты не верят в такой вариант «спасения» памятника и ухода за ним. Есть и уже привычные подозрения, что неспроста реформируют именно вот так. В Белгороде-Днестровском весьма неоднозначно восприняли слухи о том, что спасение северной стены крепости от сползания в Днестровский лиман выполнят местные строители. «Они не реставраторы? Ну и что, это же всего лишь берегоукрепление», - отмахивается местная власть от вопросов общественных активистов.

Подозрений добавил и один из проектов бюджета развития Белгорода-Днестровского, которым предусматривается около 1 млн. 400 тыс. грн. на реконструкцию проезжей части вокруг крепости по улице Ушакова, которая по счастливому стечению обстоятельств ведет и к фабрике, принадлежащей нынешнему городскому голове. Также нет единодушия в городе и по поводу проекта обустройства парковки на прикрепостной площади за 400 тыс. грн.

С подозрением отнеслись здесь и к информации о том, что все концерты в крепости теперь будет проводить новосоздаваемое предприятие «УкрКонцертСервис»… Т.е., если сложить все суммы, ожидаемые от планируемых перемен - почти 8 млн. на спасение северной стены, деньги на дорогу и парковку, доходы от входных билетов, то цена вопроса переподчинения приобретает совсем иную окраску.

Новый раздел? Новые потоки? Такие подозрения усиливаются на фоне неоднократных заявлений руководства города и облсовета о вычеркивании из насущной повестки дня продвижения к присвоению крепости заповедного статуса - пусть сегодня и не государственного, но хотя бы муниципального либо регионального. А также тем, что указанные стороны вообще игнорируют тему имущественной принадлежности еще почти четырех десятков памятников старины на территории Белгорода-Днестровского, с которой власти города и области безуспешно «определяются» уже 15 лет…

Андрей САЙЧУК

26-06-2018 15:29
Просмотров: 2362
21-06-2018 17:40
Просмотров: 3069
16-06-2018 18:18
Просмотров: 2454